Apple- oder GEMA- Ausbeutung? Wie uns der Steve-Jobs-Konzern samt i-tunes abzockt
"…wenn Sie das Digital-Rights-Management aus Ihren gekauften Titeln entfernen möchten, zahlen Sie bitte nachträglich ca. 30 Euro-Cent pro Titel neu, dann entfernen wir diesen "Kopierschutz" aus Ihren gekauften Titeln. In Ihrem Fall sind dann für exakt 1000 gekaufte Titel nochmal 300 Euro fällig - und unser (angeblicher - Red. nmz) Kopierschutz fällt fort. Ferner gibt es diesen "Schutz" bei uns in Zukunft sowieso nicht mehr."
Da kann man sich doch nur herzlich bedanken für sehr viel große Gnade, dem Apple den finalen Wurm wünschen und sich von der Vorstellung verabschieden, dass Kreativität von der Industrie je als Betriebsmittel ernstgenommen würde. Hoffentlich wird diese Apple-Firma bald von Microsoft geschluckt. Dann gibts säurebedingt wenigstens sehr schlechten Mundgeruch bei der GEMA.
Künftig, weils wurscht ist, bei Rapidshare einkaufen und im Grunde genommen ehrlicher bleiben?
Tags in diesem Artikel
Ähnliche Artikel
13.01.2010 - Künstler und Markt - Theo Geißler
24.02.2009 - Theo Geißler
09.05.2011 - Politik und Kultur - Theo Geißler
08.03.2009 - Theo Geißler
17.06.2010 - Künstler und Markt - nmz - thg
25.11.2009 - Politik und Kultur - Theo Geißler

Was Hat Apple mit der Lizenz der Audio Dateien zu tun ?
Liebe Redaktion !!!!!
Nicht alle Audio Songs im iTunes Music Store sind geschützt.
Das hat hier rein gar nichts mit Apple zu tun bzw. wäre es auch bei Microsoft so, oder bei Sony/Ariola/Emi usw.
Je nach Lizenzabkommen des Künstlers, oder aber die GEMA oder, werden hier Lizenzgebühren fällig, bei dem einen mehr und bei dem anderen mehr.
Apple kann sich hier NICHT, über Künstler hinwegsetzten, oder könnt ihr das ?
Falls ihr euch richtig informiert habt, hat Apple schon lange vor gehabt bzw. versucht, den DRM Schutz ganz aufzuheben.
Ohne Apple, würde es heute so ein Angebot gar nicht geben !
Eine Maxi CD kostet woanders mal gerade so 13 Euro, natürlich auch Songs, die einem nicht gefallen :-(
iTunes bietet hier etwas ganz anderes, oder kaufen diese Menschen dort, weil sie zu bekloppt sind das zu verstehen ?
UND, wer kauft bittschön 1000 Songs ? Und sind die alle DRM geschützt ?
Schaut lieber danach, was Apple für Innovationen auf den Markt gebracht hat.
iTunes/iPod/Macintosh/iPhone/IPod Touch/ MacBook/ MacBook Pro/iMac/MacMini.
Ausserdem ist Apple mehrmals gelobt worden, da es seit dem iTunes weniger Menschen gibt, die Songs Illegal laden.
Microsoft, verfolgt nun auch die Strategie von Apple wie zb mehrere Microsoft Stores, wie Apple sie auch hat, oder den App Store, oder MobilMe, nicht zu vergesen den iPod Killer ZUNE.
Aber auch Vista bzw. Windows 7, ist führ sehr viele ein Abklatsch oder auch Kopie des Apple Betriebssystems.
Übrigens bei Microsoft, bezahlt man auch für Songs :-)
i-tunes-Lizenzen
…der Text mag ja ein wenig überspitzt sein, aber: Ich hab inzwischen ungefähr 3000 Titel bei i-tunes erworben, davon sicher schon einige via i-tunes plus (ohne DRM). Jetzt macht mir i-tunes das Angebot, meine anderen Titel, die demnächst auch DRM-frei bei i-tunes käuflich sind, für ein paar hundert Euros vom DRM zu “säubern”. Was soll denn das bitte? Wer bekommt da Geld wofür? Sorry, das begreif ich nicht. Mich stört in diesem Bereich die komplette Unübersichtlichkeit, das anscheinend beabsichtigte Grauzonen-Schaffen.
Theo Geißler
www.nmz.de
Bitte nicht durcheinander bringen
Es gibt mehrere Perspektiven.
Einmal den Kunden, der (und so ging es mir auch) sich zuerst einmal freut, dass Apple es als erster geschafft hat einen legalen Online Music Store zu betreiben, der den Kunden nicht durch die Verwendung von Kopierschutzmechanismen einschränkt, der sich aber im Anschluss vielleicht darüber ärgert, dass er für die Entfernung des Kopierschutzes noch einmal bezahlen soll.
Dann natürlich auch den Musikschaffenden, der sich aus seiner Sicht zurecht fragt, ob die Erlöse, die durch das Entfernen des Kopierschutzes entstehen, auch bei den Künstlern ankommen.
Und dann gibt es natürlich noch den Konzern Apple, der mittlerweile wohl eine der größten Vertriebsplattformen für Musik bietet und auch der erste war, der überhaupt einen online Service für Musik geboten hat. Davor gab es tatsächlich nur illegale Tauschbörsen. Nun war es aber eben der Kopierschutz, der viele potentielle Kunden an der Nutzung dieses Services hinderte, da die Dateien nur auf bestimmten Betriebssystemen und bestimmten Abspielgeräten nutzbar waren. Ich bin davon überzeugt, dass eben der Verzicht auf DRM noch mehr Konsumenten von den Tauschbörsen zu legalen Angeboten bringen wird, wovon letztendlich auch die Künstler profitieren werden.
Bleibt die Frage, warum man für bereits gekaufte Musik noch einmal bezahlen muss, um den Kopierschutz entfernen zu lassen. Nun, man muss es nicht, aber man kann es. Würde Apple diese Möglichkeit nicht bieten, gäbe es mit Sicherheit noch viel mehr Empörung. Dass es Geld kostet, trübt die Freude natürlich etwas, aber ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass mir jemals Geld überwiesen wurde, wenn ein Kleidungsstück, das ich zum regulären Preis gekauft hatte, zwei Monate später zum halben Preis im Sommerschlussverkauf angeboten wurde.
Musik ist kein Unter-Rock
…feine, na ja: halb-feine Antwort auf meinen Zorn: 1. Wer kriegt die Kohle, die ich zahlen soll? 2. Wie? 3. Für welche Leistung? Und: Ist Dir schon mal Wolfgang Rihm oder Arno Lücker oder Moritz Eggert als Schlussverkaufs-Ware angeboten worden?
Bis gleich:
Theo Geißler
www.nmz.de
Telekom zieht nach
Die Deutsche Telekom offeriert ab sofort sämtliche Titel ihres Online-Shops Musicload ohne Kopier-Beschränkungen. Das gab das Unternehmen auf der Computermesse CeBIT in Hannover bekannt. Ursprünglich sollte der Schutz erst im April aufgehoben werden…
Kommentar hinzufügen