Die Zahl der Aufführungen leichter Musik stieg rapide, womit auch die entsprechenden Einnahmen wuchsen, stärker als die der ernsten Musik. Da aber das Urheberrecht auf dem Prinzip der kulturellen Verantwortung beruhte, war die GEMA zu Abgaben an die E-Musik bereit. Dennoch sahen sich die in der GDT organisierten Komponisten immer mehr an den Rand gedrängt. Immer wieder behaupteten ihre Rivalen, wegen des großen Publikumsinteresses an musikalischer Unterhaltung seien ihre Rechte ebenso gut fundiert. Die E-Musik geriet damit in die Defensive. Dies änderte sich erst 1933 mit der Gründung der „Staatlich genehmigten Aufführungsrechts-Gesellschaft“ (Stagma), welche der ernsten Musik wieder eine Führungsrolle gab. Der Wechsel verdankte sich nicht zuletzt Richard Strauss, dem neuen Präsidenten der Reichsmusikkammer, der eben deshalb dieses Amt angestrebt hatte.
Der Komponist Max Butting, ein Pionier der Rundfunkmusik, war vor 1933 Vorstandsmitglied der Genossenschaft Deutscher Tonsetzer gewesen. Obwohl er im NS-Staat als „Kulturbolschewist“ galt, durfte er auch in der Stagma angesichts seiner Expertise leitend tätig sein. Aus seiner Sicht war der staatliche Eingriff zur Gründung der Stagma nötig gewesen, um das Urheberrecht gegen die Angriffe der U-Musik zu schützen. Trotz der Einführung eines sogenannten „ernsten Drittels“ zur Förderung der ernsten Komponisten konnten deren Einnahmen aus dem musikalischen Urheberrecht kaum je die Existenz sichern, wie es die GDT ursprünglich erhofft hatte. Davon konnte auch bei der Stagma nicht die Rede sein. Über die damalige Situation schrieb Butting im Rückblick: „Wenn man sich überlegt, daß Richard Strauss als der wohl am meisten aufgeführte ernste deutsche Komponist an 37. Stelle im Einkommen aus den Aufführungsrechten stand, das heißt, dass 36 Unterhaltungskomponisten aus der Stagma höhere, und zwar ganz beträchtlich höhere Einkünfte bezogen, dann versteht man das absprechende Urteil, ja die Empörung über die ‚Gerechtigkeit‘ der Verteilungsmethode von Seiten derer, denen an der Stützung wertvoller Kunst mehr lag als an dem guten Geschäft der Unterhaltungsmusik.“
Ernstes Drittel
Leo Ritter, der Geschäftsführer der Stagma, hatte die Förderung der E-Musik durch das „Ernste Drittel“ gerne als die „Magna Charta“ der deutschen Urheberrechtsgesellschaft bezeichnet. Aber dieses Privileg der „ernsten“ Komponisten blieb auch in der NS-Zeit nicht unwidersprochen. Wohl auch ermutigt durch den Machtverlust von Richard Strauss nach seiner Entlassung als Präsident der Reichsmusikkammer, kritisierten U-Komponisten immer stärker die Bevorzugung der Konzertmusik. Im September 1940 veröffentlichte der Komponist Norbert Schultze „Gedanken zu einem neuen Verteilungsplan der Stagma“. In diesem Pamphlet wandte er sich auch unter Verweis auf sein eigenes Kriegslied „Bomben auf Engeland“ gegen die Einteilung der Komponisten und ihrer Werke in eine kulturell wertvollere und eine weniger wertvolle Klasse: „Diese Klasseneinteilung entspringt einer im übrigen Leben der Nation seit 1933 glücklich überwundenen politischen Grundeinstellung und verhindert durch die Gefahr einer Art von Klassenkampf den kameradschaftlichen Zusammenschluss aller deutschen Komponisten.“ Schultze schlug vor, in einem neuen Verteilungsplan die bisherige Aufteilung abzuschaffen. Diese Idee stieß bei Joseph Goebbels auf lebhafte Zustimmung. Es sei eine glatte Absurdität, dass „die Unterhaltungskomponisten 1/3 ihrer Einkünfte an die sogenannten ernsten Musiker abgeben müssen“. Obwohl die Stagma die Unterscheidung von E und U beibehielt, entfiel auf Druck des Ministers ab 1941 das „Ernste Drittel“. Für Richard Strauss war dies „die größte Katastrophe, von der die deutsche Musik jemals betroffen wurde“. Max Butting kommentierte: „Je reicher die U-Musik-Komponisten wurden, desto weniger waren sie geneigt, den ärmeren Kollegen so viel abzugeben, wie im Interesse einer kulturellen Entwicklung notwendig war.“
Und heute?
Die nach dem Krieg als Nachfolgerin der Stagma entstandene „Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte“ (GEMA) kehrte wieder zur besonderen Förderung der E-Musik zurück. Auch das 1965 vom Deutschen Bundestag beschlossene Urheberwahrnehmungsgesetz verankerte noch einmal den kulturellen Auftrag der GEMA und damit die bewusste Ungleichbehandlung von E- und U-Musik. Ebenso verlangt das seit 2016 geltende Verwertungsgesellschaftengesetz (VGG): „Die Verwertungsgesellschaft soll kulturell bedeutende Werke und Leistungen fördern.“ Dazu entwickelte die GEMA einen komplexen Verteilungsplan und ein Wertungsverfahren, das sich nicht nur am Aufkommen der Komponistinnen und Komponisten orientiert, sondern auch deren künstlerische Stellung im Musikleben berücksichtigt.
Wie schon in früheren Zeiten sind heute allerdings viele Schöpfer von Schlagern, von Tanz- und Filmmusik mit diesen Verfahren nicht einverstanden. Wieder verweisen sie auf die viel höheren Einkünfte aus ihrem eigenen Bereich. Außerdem sei die Unterscheidung von U und E oft strittig und deshalb überholt. Unter dem Stichwort „Neuausrichtung der Kulturförderung“ propagiert der von der U-Musik dominierte GEMA-Vorstand jetzt eine tiefgreifende „Reform“, über die im Mai abgestimmt werden soll. Gefordert wird ein genreübergreifendes Verteilungsmodell gemäß dem Inkasso-Verfahren im U-Bereich. Und der seit sieben Jahrzehnten übliche Grundsatz, dass zehn Prozent der GEMA-Erträge für kulturelle und soziale Zwecke bereitgestellt werden, wird angesichts des Wettbewerbs im internationalen Marktumfeld in Frage gestellt. Bislang waren 30 Prozent dieser Abgabe als Mindestbetrag zugunsten der E-Musik vorgesehen. Dies entspricht der satzungsmäßigen Selbstverpflichtung der GEMA, einen Minderheitsschutz zugunsten dieser Musiksparte dauerhaft zu garantieren.
